"포털 이용자 운동은 새로운 시민운동이다"

지난 6월 15일, '포털이용자운동 100인 위원회'(이하 '100인 위원회')의 오프라인 모임이 있었다. 원래 오프 체질이 아니어서, 평소에는 오프 모임에는 거의 참석을 않는 편인데, 이날은 무슨 바람이 불었는지 굽이굽이 난 길을 좇아(-_-) 모임이 열리는 시민행동 사무실을 찾았다.

대한민국의 모임 어디서나 볼 수 있는 약간의 '코리안타임'이 지난 다음, 각자 자기 소개를 하면서 공식적인(?) 대화가 시작되었다. 이날 모임에 참석한 분은 김영훈님, 주미진님, 임상범님, 임상범님의 어머니, 박기연님, 지음님, 김춘효님, 신태중님, 민경배님, 강장묵님, 양승열님, 그리고 하민혁, 이렇게 12인이었다(순서는 자기 소개한 순서임).  

(c) 포털이용자운동 100인위원회 블로그

백지에서 출발하자

이날 모임의 사회는 민경배님이 맡았다. 100인 위원회가 결성된 배경과 걸어온 길을 간략히 전하면서 사회자는 몇 번이나 '백지에서 출발한다'는 점을 강조했다. 100인 위원회를 이끄는 주체가 있고 여기에 포털 이용자가 참여하는 방식이 아니라, 포털 이용자 각자가 하얀 백지 위에 100인 위원회의 역할과 방향을 세팅해나가야 한다는 취지였다.

이 날 나온 대화의 요지는 100인 위원회 블로그에 애쉬님이 오프모임 후기로 잘 정리해두었으므로 이를 참조하면 될 것이다. 여기서는 그 요지가 나오는 과정을 대화 방식으로 정리해보려 한다. 편의상 발언한 사람의 이름은 생략한다.

주 : 아래의 대화 내용은 지극히 개인적인 틀 안에서 재구성된 것으로, 100인 위원회의 공식적인 기록이 아님을 밝힙니다.

- 포털의 문제를 지적하는 안티포털 운동이 있다. 그러나 이는 포털의 문제를 너무 정치 지향적으로만 보는 것 같다. 포털은 굉장히 다양한 사업 영역을 가지고 있다. 그러므로 정치적인 접근만으로는 문제의 본질에 다가갈 수 없다. 각 부문에 대한 포괄적인 접근 방식이 필요하다.
= 동의한다. 100인 위원회가 이 같은 문제에 대해 함께 고민하는 운동이 되었으면 한다. 


포털뉴스의 문제는 무엇인가


- 포털의 문제 가운데 정보 보호와 데이터베이스의 문제가 있다. 개인정보 관리가 어떻게 이루어지고 있으며, 데이터베이스화 작업 과정에 문제가 없는지에 주목할 필요가 있다.
= 부언하자면, 포털뉴스를 포함하여 인터넷신문 전반에서 나타나는 문제 가운데 데이터베이스의 부실 관리 문제가 있다. 예컨대, 기존 신문 방송의 경우에는 어느 날짜에 무슨 기사가 얼마큼의 비중으로 실렸는지를 구체적으로 확인할 수 있다. 그러나 현재 포털뉴스를 비롯한 인터넷언론의 경우는 이를 확인할 방법이 없다. 다시 말해 저장성에 대한 담보 장치가 전혀 마련되어 있지 않다. 포털뉴스의 문제를 말할 때는 이에 대한 지적이 필수적이어야 할 것이다.

- 이야기가 자연스럽게 포털의 뉴스 서비스에 관한 문제로 넘어왔다.
= 이 문제는 '포털에 관한 12가지 문제인식' 가운데 <미디어 영역>에 포함되어 있다. 즉, "각 언론사들의 초판, 2판 등의 판수처럼 포털 또한 메인페이지에 올려지는 헤드라인 기사에 대해서는 일정한 시간대별로 편집 데이터를 보존하고 이를 공개할 필요가 있다"고 생각하며, "기사의 노출도와 편집 내용에 관한 투명성을 확보하는 것은 뉴스의 편집과 유통의 책임성을 높이는 하나의 방법일 수 있다"고 생각한다. 

- 문제는 책임성이다. 포털이 뉴스를 서비스하고 있고 또한 일정 부분 편집권한을 가지고 언론의 역할을 수행하고 있다면, 포털이 책임성을 가지고 제대로 된 언론으로 기능할 수 있도록 해야 한다. 이를 위해 필요한 방법론은 무엇인지에 대한 이야기를 해봤으면 한다.
= 포털에 대한 정의가 우선되어야 할 것 같다. 포털을 언론으로 보고 규제를 할 것인가 아닌가의 문제는 포털 문제의 본질이 아니라고 본다. 포털은 포털다워야 한다. 다시 말해, 관문으로서의 역할에 충실해야 한다.


포털뉴스는 과연 언론인가


- 포털이 워낙 다양한 사업 영역을 가지고 있는 데다가, 국내의 포털 대부분이 '인터넷 관문'으로서의 역할을 넘어 그 자체가 이미 하나의 거대한 제국이 되어 있는 상황이다. 때문에 포털을 한마디로 정의하는 일은 쉽지 않다.
= 포털의 뉴스 서비스 부문만 놓고 얘기해보자. 포털의 뉴스 서비스에 대해 '포털이 언론권력을 가졌다'는 주장도 있지만, 이는 문제의 본질을 간과하고 있는 주장이다. 포털뉴스가 언론권력이라면, 포털뉴스를 언론권력으로 만든 것은 포털에 뉴스 컨텐츠를 제공하고 있는 언론이다. 외국의 경우는 뉴스 컨텐츠를 제공하더라도 딥링크 방식으로 제공하는 데 반해, 국내 언론은 데이터를 통째로 넘기는 방식을 취하고 있다. 이것이 포털이 언론권력(그런 게 있다면)을 행사할 수 있는 배경이고, 포털뉴스 문제의 본질이다. 문제의 해법은 그러므로 포털이 아니라 뉴스를 공급하는 언론에서 찾아야 한다.

- 말하자면 '포털을 포털답게 하자'는 것으로 이해된다.
= 그렇다. 포털에 대해 "너희는 언론이다. 그러니 언론으로서의 책임성을 가져라"고 주문하는 것은 문제를 해결하는 바른 접근이 아니다. '포털은 포털다워야 한다'고 하는데, 여기서 '포털답다'는 게 과연 무엇을 의미하는지, 이에 대한 논의가 필요하다.

- '포털답다'는 건 구체적으로 어떤 것을 말하는가?
= 예를 들어, 우리가 포털을 말할 때 거기에는 다양한 의미가 내포되어 있다. 때문에 포털은 기존의 사업 분류 체계로는 잡히지 않는다. 당연히 기존의 특정한 법률을 적용하는 데도 한계가 있을 수밖에 없다. 이를테면 포털은 새로운 종(種(덧말:종)), 곧 뉴미디어다. 그러므로 포털을 말하기 위해서는 이를 특정한 분류 아래 묶을 수 있는, 이 새로운 미디어에 대한 개념 정립이 우선되어야 한다.

- 뉴미디어라는 용어 자체는 의미가 없다고 본다. 포털 뉴스의 문제는 그보다는 오히려 현실적인 배경이 더 일차적이다. 많은 사람이 뉴스를 접하는 창구가 포털이다. 그러므로 포털은 이미 언론의 역할을 하고 있다고 보는 것이 옳다. 
= 이야기가 포털뉴스 쪽으로만 진행되고 있는 것 같다. 포털의 다른 영역에 대한 이야기로 넘어가보자.


포털 이용자 운동의 근거는 무엇인가


- 포털 이용자 운동은 어떻게 봐야 하는가? 일종의 소비자 운동인가? 그렇다면 아무런 비용도 지불하지 않고 포털을 이용하는 유저가 과연 소비자 운동을 벌일 자격이 있는가 하는 문제가 발생한다. 포털 이용자 운동에 대한 근거는 무엇인가?
= 우선 포털 이용자 운동은 소비자 주권 운동과는 다르다. 포털 이용자는 소비자이기만 한 것은 아니다. 신문과 방송의 독자는 수용자 입장이지만, 포털 이용자는 단순한 수용자 입장에 머무르지 않고 능동적으로 역할한다. 그래서 100인 위원회의 명칭도 '수용자' 운동이 아니라 능동적인 의미가 들어간 '이용자' 운동이라고 한 것이다.
= 포털은 수익 사업을 하는 기업이다. 그리고 포털 수익의 근간을 이루는 것은 포털을 이용하는 회원이다. 이용에 대한 대가로 직접적인 비용을 지불하지 않는다고 해서 권리를 주장할 수 없는 게 아니다.
= 뿐만 아니라, 포털은 이용자가 활동하는 공간이다. 사이버상이라고는 하지만, 엄연히 우리 생활의 일부로 기능하는 활동 공간인 한, 이 공간에서 권리를 행사하며 좋은 공간으로 만들기 위해 노력하는 일은 시민운동 차원에서도 정당한 것이다. 이는 우리가 직접적인 비용을 지불하지 않음에도 불구하고 도로의 포장을 잘 해야 한다고 주장할 수 있는 권리를 갖는 것과 같은 이치다. 

- 그런 의미에서 이용자가 생산하는 수많은 컨텐츠에 대한 이용자의 권리에 대해서도 이야기해볼 필요가 있다고 본다. 이들 또한 포털 수익의 원천을 이루고 있는 것들이다.
= 좀더 구체적이고 객관적인 데이터가 확보되어야 할 문제다.


뉴스 섹션 담당자의 실명제가 필요한가


- 포털마다 다르지만, 포털의 뉴스 섹션 운영자는 2-3십명 선인 것으로 알고 있다. 그런데 이들이 누구인지에 대한 정보는 어디에도 나와 있지 않다. 누가 섹션을 맡고 있고, 해당 기사는 누가 올렸는지를 알 수 있게 운영자 혹은 담당자에 대한 실명화를 해야 한다는 주장이 있다.
= 오프라인 신문의 경우, 섹션 편집까지는 아니어도 신문 전체의 편집 책임자는 편집인 주간 등의 방식으로 적시되어 있다. 그런 점에서 볼 때, 포털 뉴스의 편집 책임자만이라도 실명제를 하는 것은 필요하다고 본다.
= 우리나라 신문에 기자의 이름이 나오기 시작한 게 얼마 되지 않는다. 그리고 97년 이전에는 기사를 편집한 편집기자 이름이 적시되기도 했다. 그러므로 섹션 운영자의 이름을 명시한다고 해서 문제될 건 없다고 본다. 실제로 기사가 문제된다면, 그것은 편집기자 뿐만 아니라 기사를 작성한 기자의 책임이기도 하다.  


게이트키핑과 책임성


- 섹션 운영자의 이름을 올리는 경우, 이해 당사자들로부터 눈치를 보게 되는 문제가 발생할 수도 있다. 그렇게 되면 힘 있는 기업 등의 영향력으로 인해 비판적인 시각이나 약자의 목소리를 대변하는 일이 그만큼 어려워지고 그래서 위축될 소지도 있다고 본다.  
= 비판적인 시각이 배제될 수 있다고 보는 것은 큰 문제가 되지 않는다. 포털은 언론사로부터 수많은 기사를 제공 받는다. 선택적일 수밖에 없다. 실명제가 확실히 이루어지면, 이 과정에서 섹션 담당자는 오히려 더 큰 책임성을 가지고 임할 수 있을 것이다.
= 동의한다. 게이트키핑은 있어야 한다. 게이트키퍼의 역할 자체가 책임성과 밀접한 관련이 있다. 때문에 섹션 편집자 실명제는 비록 이해관계에 따른 위축의 소지가 있다고 해도 장기적으로는 보다 책임 있는 화면 편집에 기여할 것이라고 본다.

- 포털뉴스에서 배치나 레이아웃 등이 문제가 된 사례가 있는가?
= 포털에 들어가면 이 같은 문제를 지적하는 사례를 많이 찾아볼 수 있다. 이 같은 사례를 모니터링하고 캡처 등의 방식으로 수집하여 체계적으로 데이터화하는 일도 100인 위원회가 할 일 가운데 하나가 아닐까 생각한다.


포털에 대한 정의가 필요하다


- 포털뉴스와 관련하여 타당한 논의가 가능하기 위해서는 문제 제기 단계에서 먼저 분명히 하고 넘어가야 하는 것은, 어디에 근거하여 문제를 제기할 것인가 하는 점이다. 신문법에 의할 것인가? 아니면 다른 새로운 법률의 제정을 주장할 것인가? 이 부분에 대한 입장 정리가 선행되지 않는다면 이야기는 늘 제자리걸음일 수밖에 없다. 개념 정립이 우선이다.
= 쉽지 않은 문제다. 저널리즘의 측면에서 볼 때 지금은 일종의 과도기라고 할 수 있다. 지금은 언론으로 등록되어 있지만, 대자보나 오마이뉴스 등은 불과 몇 년 전만 해도 공식적인 언론이 아니었다. 처음에는 웹진이라는 이름으로 그리고 대안언론이라는 이름으로 점차 그렇게 자기 지위를 확보해나갔다.
= 시민기자도 마찬가지다. 신문사에 직을 가진 사람만이 기자였다. 시민기자가 쓴 기사는 기사 취급도 안 했다. 그러나 지금은 시민기자도 엄연히 기자로서 기사를 쓰고, 포털에도 기자라는 이름으로 기사가 실린다.

- 포털을 기존의 언론법으로 규제한다는 것은 확실히 혼란의 여지가 있다. 지금 이 순간에도 포털에는 무수히 많은 정보가 생산되고 있다. 그러나 일반 이용자가 쓰는 글은 기사로 분류되지 않는다. 대개 블로그를 통해 생성되는 그 정보들은 블로그 섹션에 따로 배치된다. 기사와 블로그 글에는 경계가 있다. 하지만 조만간 그 경계조차도 사라지는 날이 올 것이다. 실제로 기자가 쓴 기사보다 블로거가 쓴 글이 더 정확하고 깊이가 있는 경우도 많다.
= 인터넷신문에 올라온 기사만 기사가 되는 것이 아니고, 블로그에 올라온 글도 기사가 되는 때가 오면 그것이 기사인가 아닌가를 결정하는 것은 결국 유저의 몫이 될 것이다. 그렇게 되면 현재 포털이 가지고 있는 파워도 무의미해질 것이다. 때문에 포커스를 어디에 맞춰야 할 것인가 하는 문제는 지금 당장의 관점만이 아닌 몇 발짝 앞서 전망하는 자세가 필요하다고 본다.


새로운 접근이 필요하다


- 일전에 4개 포털 회사에서 '포털사이트가 어떻게 나아갈 것인가'를 주제로 한 비디오 자료를 만들었다. 100인 위원회에서도 이 비디오를 한번 볼 필요가 있다. 각 포털의 컨텐츠를 기획하는 사람들이 세계와 경쟁하기 위해 만든 비디오를 보면 우리가 나아갈 방향을 잡는 데도 도움이 될 것이다. 개인적으로는 포털의 전략을 이해하고 포털에 최대한의 자율성을 보장하는 방향으로 대응해나가야 한다.
= 끊임없는 문제 제기가 필요하다. 다만 포털의 서비스가 다양한 만큼 영역을 세분화하여 접근할 필요가 있다고 본다. 다른 나라와의 비교분석도 필요하다. 우리나라가 앞서가고 있는 분야는 무엇이고 그 차이는 무엇인지 등을 비교하면서 연구를 한다면 포털의 다양한 문제에 접근하는 데도 도움이 될 것이다.

- 포털 이용자 운동은 포털에 대해 3개 영역에서 총 12개 항목의 문제를 제기한 바 있다. 12개 항목 외에도 제기될만한 문제가 있다면 이야기해보자.


‘친절한 약관 만들기’ 운동


- 회원 가입할 때 약관을 일일이 읽는 사람이 얼마나 있을까싶다. 대개의 경우 약관은 스크롤을 해야 읽을 수 있는 구조로 되어 있다. 다섯줄만 나와도 좋겠는데(^^) 서너 줄만 나오는 프레임에 가둬놓고 '동의하십니까?' 하면서 "예"를 강요한다. 포털 문제를 다룰 때 가장 우선적으로 지적해야 할 문제라고 본다.
= 저작권 문제도 마찬가지다. 대개는 한쪽 구석에 박혀 있어서 찾아 읽기도 힘들게 되어 있을 뿐더러, 그 내용도 이용자에게 불리한 경우가 많다. 저작권 등의 중요한 항목은 모든 사람이 다 볼 수 있는 장소에 쉽게 게시되어야 한다고 본다. 
= 플리커 한국 서비스에 들어가 본 적이 있는데 "백업 용도로 쓰지 마시오!" "불펌 하지 마시오!" 등의 표현이 굉장히 인상적이었다. 약관도 복잡하지 않고 재밌고 알아듣기 쉽게 썼다.
= 그런 점에서 포털 이용자 운동도, 예를 들어 "포털 사이트의 약관을 읽으신 적이 있습니까?" 하는 식으로 간다면 굉장히 재밌게 갈 수 있지 않을까싶다.

- '친절한 약관 만들기' - 이렇게 가면 재밌고 의미도 있을 것같다.
= 약관을 간략화하기 위한 노력도 필요하다고 본다. 이건 무슨 논문도 아니고 약관이 하도 길다보니까 회원 가입하면서 그거 다 읽고 가입하려면 날 새고 만다.


100인 위원회 홈페이지를 구축하자


- '친절한 약관 만들기'라는 활동 방안이 나왔다. 다른 의견은? 
= 온오프라인이 병행되는 방식이어야 한다고 본다. 100인 위원회 홈페이지를 만들어서 온라인으로도 토론과 결론을 낼 수 있는 시스템을 갖추었으면 한다. 오프 모임에 참여하기 힘든 회원의 참여를 위해서도 시급히 필요하다.

- 각자가 운영하는 블로그가 있으니 블로그를 이용하면 되지 않을까?
= 블로그는 운영자만 글을 올릴 수 있어서 일반적인 토론이 힘들다.

-  홈페이지 문제는 내부에서 맡기로 하고, 다른 문제로 넘어가보자. 100인위원회가 추진력을 가지고 나아가기 위해서는 응집력이 있어야 하는데, 이는 결국 '어떤 역할을 해나갈 것인가?' 하는 문제다. 막연해서는 안 되고 명확해야 한다. 이에 대한 의견이나 아이디어를 모아보자.
= 모니터링 요원으로 활동하면서 정기적으로 보고서를 작성할 수도 있고, 다양한 형태의 여러 가지 방안이 있을 것 같다(간식으로 제공된 빵을 먹느라고 이 부분을 메모하지 못했음.  -_-).
= 100인 위원회 홈페이지를 만들고 회원이 생각하는 것을 올리면 운영진에서 이를 리스트화하여 포털 사이트에 보내는 방식으로 갔으면 한다. 즉 이용자가 '이 링크 혹은 이 기사는 이런저런 이유로 잘못되었다'고 게시판 등에 올리면 운영진이 이를 분류하는 방식으로 운영되었으면 한다.


100인 위원회 모임을 어떻게 할 것인가 


- 총회 방식도 고려해볼 필요가 있다고 본다. 100인위원회에서 의제가 나오면 총회의 의결을 거쳐 나가는 방식으로.
= 총회가 필요한 지는 다음에 논의하기로 하자. 그리고 100인 위원회는 꼭 100인으로만 한정되지 않는다. '100인'이라는 표현은 많다는 의미를 가진 것으로 작명한 것이다. 포털에 보낸 질의서가 도착하는 대로 나름대로 평가하는 시간을 갖도록 하자.

- 분기별로 특정 의제를 정하고 집중적으로 다루었으면 한다. 의제가 있고 발제자가 있고 그런 다음 토론하는 방식이어야 생산적인 모임이 될 수 있다.
= 동의한다. 역할 분담 후 부서별로 활동하는 것이 검증 등에서도 객관성을 높일 수 있다고 본다.

- 1) 별도의 온라인 홈페이지를 갖자 2) 영역별로 분과를 나누고 분과 단위 활동을 하자는 의견이 나온 것 같다. 아울러 3) 위원회 차원에서 균형 있는 의견을 도출하기 위한 창구가 마련되어야 할 것이라는 의견도 나왔다.
= 모임은 한 달에 한번은 어려우니까 분기별로 한 번씩 모이는 것으로 정례화 했으면 한다.

- 온라인에서 할 수 있는 구체적인 운동 방법이 있다면?
= 오늘은 얼굴 한번 보자고 모인 첫 모임이니만큼 특정한 운동 방향이나 결론을 내는 일은 어렵지 싶다. 그러나 정형화되지 않은 이 같은 난장 방식의 모임으로도 어떤 방향성은 찾을 수 있었다. 100인 위원회는 포털 문제에 관심이 있는 누구라도 참여할 수 있는 난장 방식의 공간 역할을 할 수 있었으면 한다.
= 운영진이나 100인 위원회가 할 수 있는 일은 제한되어 있다. 각 포털을 이용하는 회원 각자가 자신이 이용하는 포털에서 모임을 만들고 행동하는 방식이 절대적으로 필요하다.


포털 이용자 운동은 새로운 시민운동이다


- 포털의 문제점에 대한 인식은 이미 다방면에 걸쳐 있어 왔다. 누가 먼저 깃발을 들고 앞에 나설 것인가 하는 일만 남았는데, 100인 위원회가 그 깃발을 들고 나선 셈이다.
= 포털 이용자 운동은 말 그대로 ‘이용자’ 운동이다. 시민단체 운동이 아니라는 얘기다. 이용자가 자발적으로 참여해야 포털로부터 실질적인 반영을 끌어낼 수 있고, 바람직한 포털을 만들어갈 수 있다. 각자가 이용자로서 운동의 중심이 되어 활동해나가야 한다. 시민단체는 이를 서포트하는 역할을 할 뿐, 운동의 주체는 어디까지나 이용자여야 한다.
= 기왕의 시민운동이 시민단체가 주축이 되어 회원을 동원하는 방식이었다면, 앞으로의 모든 시민운동은 이용자가 중심이 되고 시민단체는 다만 장을 마련하는 역할로 바뀌어나가야 한다. 그런 의미에서 이 운동은 단순히 포털 대상의 운동에서 그치는 게 아니다. 성공하는 경우 새로운 시민운동의 토대가 될 것이다. 포털 이용자 운동은 새로운 시민운동이다.

 

<덧붙이는 글>
1. 이밖에도 이날 모임에서는 포털 뉴스를 단순한 유통의 문제로 볼 것인가, 아니면 언론의 기능으로 볼 것인가에 대한 논의가 꽤 진지하게 진행되었다. 그러나 내 주장이 너무 강하게 들어가 있는 탓에 위의 글에는 넣지 않았다.
2. 위의 정리는 모임에서 나온 이야기의 완전한 복기가 아니고, 메모에 의거하여 재구성한 것이다. ‘편집의 문제(^^)가 있을 수밖에 없다. “어~ 이상하다. 나는 저런 취지로 말한 게 아닌데?” 하는 대목이 있을 수 있다. 하지만 그런 부분이 있다면, 그것은 내 이해의 한계에서 비롯된 것이지 고의적인 것은 절대 아니다. 이 점 오해 없기를 바란다.
3. 대화가 워낙 자유롭게 진행되다보니 이야기의 흐름이 자주 끊겼다. 그럴 때는 나도 잠깐씩 딴전을 피우곤 했는데, 그 과정에서 중요한 이야기를 빼먹었을 수도 있다. 빠진 부분은 다른 분의 후기를 통해 읽었으면 한다.